博鱼体育- 博鱼体育官方网站- 最新网址案件快报 定制门窗经营者疑似“跑路”能否向商场和品牌方一并追责

　　博鱼,博鱼体育,博鱼官方网站,博鱼体育登录入口,博鱼体育官方平台,博鱼中国官方网站,博鱼官网,博鱼体育登录入口,博鱼体育官网,博鱼体育下载,博鱼体育平台,博鱼app下载,博鱼注册网址,博鱼官方网站

　　法院经审理认为，某品牌公司为孙某签订合同的相对方，判决某品牌公司按照葛某收到的金额退还孙某。某品牌公司授权葛某售卖其产品，且在加盟合同中对店铺的装饰装修做出一定要求，葛某在店铺明显位置悬挂“某品牌门窗”的标识，对于普通消费者而言，孙某有理由相信葛某具有代理权外观，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，其代理行为有效。代理人以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。要求消费者在订立合同时严格审核公章的真实性显然过于严苛，即便葛某在合同、收据上所加盖的公章系伪造，合同审查时应主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力，而非审查公章的真伪。故门窗定制合同亦对某品牌公司产生约束力。